Желать хорошего, но делать как попало – это, на мой взгляд, безответственно
Тут вы неправы. Если действительно желать хорошего, то делать как попало не станешь. И речь здесь идет скорее о том, что иногда человек, искренне желая помочь, может совершить что-то, что навредит. И случится это из-за того, что мыслительные способности человека ограничены и он может не учесть какие-то важные факторы. Подчеркиваю, может их не учесть не потому, что ему лень и он делает «как попало», а просто потому, что не способен их учесть. Давайте я эту цитату Далай-ламы верну в контекст, чтобы было понятнее. Это из вопросов-ответов на его лекциях в Гарварде:
Вопрос: Создается впечатление, что иногда хорошая мотивация и добрые намерения приводят к плачевным кармическим последствиям, как, например, в том случае, когда из любви к человеку пытаешься ему помочь, а результат получается обратным. Может показаться, что утверждать, будто хорошее намерение порождает хороший результат, – значит слишком упрощать дело.
Ответ: Если один человек, желая помочь другому, совершает действие, которое приносит не благо, а вред, то для него кармические последствия этого действия будут положительными, поскольку у него было хорошее намерение. Что же касается вреда, временно причиненного другому человеку, то причина в незнании того, какой нужно использовать метод, чтобы ему помочь. Именно поэтому мотивацию бодхичитты необходимо объединять с мудростью. Говорят, что даже бодхисаттва на пути подготовки имеет лишь схематичное представление о том, как приносить благо другим. Однако тот, кто уже вступил на путь видения и путь медитации и обрел пять видов ясновидения, напрямую познаёт склонности ума и мысли других людей. С помощью подобных знаний можно неуклонно совершенствовать способность помогать другим.

А насчет того, что улучшает карму, и что ее ухудшает – процитирую из поста: «…негативные действия всегда приносят страдание, позитивные ведут к счастью. Поступаешь хорошо — будешь счастлив; поступаешь плохо — будешь страдать». Куда уж проще-то?

Также Далай-Лама недвусмысленно сказал «Если один человек, желая помочь другому, совершает действие, которое приносит не благо, а вред, то для него кармические последствия этого действия будут положительными, поскольку у него было хорошее намерение». Тут уж на неправильный вроде не спихнешь. Если слова Далай-Ламы точны, то получается, что главное желать хорошего, а что реально получится – не важно, карма все равно улучшится. Это совсем не вяжется с понятием ответственности. Желать хорошего, но делять как попало – это, на мой взгляд, безответственно. Если же тут Далай-Лама высказался неточно, то хотелось бы услышать более точную формулировку – я ее придумать не могу.

Этика буддизма, на мой взгляд, совершенно непонятно, т.к. никакого внятного даже теоретизированного объяснения, что улучшает карму, а что ухудшает, я нигде не видел. Такое ощущение, что никто сам не понимает, о чем речь.

Хотя, на самом деле, даже в этой гиперболе просматривается принцип ненасилия. Ведь убийство было совершено с целью предотвращения насилия над пятью сотнями людей. Если экстраполировать – разве замочить Гитлера году эдак в 1934 не было бы проявлением «ненасилия»?

А про маньяка, надеюсь, вы ответа не ждете.